从免费到花3万多，揭短剧“套娃式吸金”套路

3·15老人消费陷阱调查｜从免费到花3万多，揭短剧“套娃式吸金”套路

短剧市场在近几年吸引了不少热钱，然而其背后的“诱导”消费套路却如同“俄罗斯套娃”，层层嵌套，令人防不胜防，特别是年纪较大的消费者。

58岁老人斥资3.4万看短剧

近日，王明在整理父亲的手机账单时发现，父亲通过多个短视频平台和小程序充值观看短剧。在过去3年内累计花费3.4万元。但由于对虚拟币充值规则的不了解以及支付方式的便捷性，老人并未意识到自己花了这么多。

王明发现，父亲加入了二三十个短剧分享群。这些群内不仅有大量短剧链接，还通过美女图片或猎奇封面吸引用户点击。此外，一些短剧平台还为像王明父亲这样的“大客户”建立了专属对接群，每日推送各种短视频内容。

王明的父亲今年58岁，平时生活节俭。父亲最初观看的短剧是免费的，但往往只能看几集，后续内容需要跳转至小程序并充值虚拟币才能解锁。例如，一部每集仅1分钟的短剧，解锁一集需支付800虚拟币，折合人民币5至8元。老人一开始以为9.9元即可解锁全部剧集，但在观看三四集后，小程序不断提示余额不足，要求继续充值。王明的父亲控制不住对剧情的好奇，不断解锁剧情，正好开通了扫脸支付功能，支付过程更加便捷，所以让他难以察觉实际花费金额。

王明发现，父亲接触过的短剧小程序多达120多个，虽然单次充值金额最高不超过39.9元，但累积下来，仅2024年就充值了1.6万余元，三年总计花费超过3万元。这些钱大部分用于购买虚拟币或短剧会员卡，但即使购买了会员，部分内容仍需通过虚拟币解锁，导致花费如流水。

“聪明”的“霸王条款”

王明父亲的经历并非个例。近年来，随着短剧的兴起，类似诱导充值、虚假宣传等问题屡见不鲜。许多老年人因对虚拟支付规则不熟悉，容易陷入消费陷阱。

虽然并不是所有老年短剧观众都会与王明的父亲消费得一样多，但有些消费者比王明的父亲遇到的情况还更“霸王”。

江苏省消保委调查发现，在消费者开通短剧会员服务时，强制自动续费是会遇到的问题，会员服务协议包含自动续费条款，消费者开通会员服务必须接受自动续费事项，有强制消费之嫌，如等鱼短剧、河马剧场等APP。

此外，金币兑换机制不够透明是短剧平台普遍存在的，这也会在一定程度上使老年消费者的权益受到侵害。

王明表示，父亲虽然知道自己在充钱，但由于不是很了解虚拟币与现金的兑换比例，以及对收费规则不熟悉。“他总觉得自己只花了几百元，但实际上，单是去年11月某一天，他就充值了5次，每次3900K币(1元=100K币)，当天累计支付近200元。”王明无奈地说，“这样的事情在过去三年内屡屡发生。”

赵占领表示，如果短剧行业涉及大数据杀熟行为，电子商务法等法律是明确禁止的，关键在于加强监管。而对于金币兑换机制不够透明等情况，网络服务提供者如果不事先明确约定，则不能不予兑换，或者任意改变兑换方式。

退费维权困难重重

为了挽回损失，王明在过去一个多月里不断尝试通过全国12315平台进行投诉。然而，退费过程异常复杂。王明需要逐一定位涉及的小程序及其所属公司，并上传相关凭证。但由于部分小程序已更改名称或无法找到，且涉及公司分布在全国各地，投诉难度极大。“有些小程序去年还能找到，现在却搜不到了，没有凭证就无法投诉。”王明表示，尽管他已投诉了多个平台，但目前仅收到三四千元退款，与总花费相比仍有较大差距。

与王明一样的人还有许多。在黑猫投诉平台上，目前有接近4000条与短剧平台相关的投诉，大多称平台损害利益，要求平台退款。

“如果从前期防范来说，打铁还需自身硬。老人本身的法律意识淡薄，还是要靠家里人去不断引导，多陪伴老人，使其精神生活不再那么匮乏。如果平台具有诱导性的设计，使老人产生非真实性的连续消费行为，可能涉及虚假宣传、构成消费欺诈。至于维权渠道，如果一旦涉及消费欺诈，建议可以向市场监管部门等消费者保护部门进行维权。同时，因短剧的低门槛特性，恰恰满足了老年人的文化消费需求，建议平台需要加强自身的自律性建设、有关部门加强相应的监管。”蒋斌表示。

江苏省消保委建议，针对微短剧行业充值付费乱象，播放平台应该统一收费标准，强化告知义务，优化自动续费机制，平台还要积极研发老年人付费模式，解决数字弱势群体冲动消费难题。江苏省消保委还提醒消费者要树立依法维权、理性消费意识，警惕微短剧上瘾，特别是针对老年消费者沉溺微短剧的现象，建议子女加强对老人的陪伴和关心，避免劣质微短剧对老年人身心造成不良影响。

(文内王明为化名)